導(dǎo)讀：Hub Entertainment Research的電視盜版新研究“隱私+盜版”（Privacy + Piracy）結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國(guó)消費(fèi)者對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題十分擔(dān)憂。和隱護(hù)則會(huì)妨



　　隱私權(quán)：消費(fèi)者對(duì)智能電視上的私問(wèn)私保合肥外圍女資料（微信189-4469-7302）一二線城市均可安排高端外圍資源可尋址廣告不像業(yè)界那樣興奮，而是題隱讓他們的數(shù)據(jù)“儲(chǔ)藏室”“處于關(guān)閉狀態(tài)”。

　　這種隱私保護(hù)可能會(huì)妨礙智能電視上可尋址廣告的礙廣進(jìn)一步推廣。但烏云背后可能有一線希望。告推廣

　　關(guān)于智能電視和廣告：

　　總體而言，電視盜版近九成（87％）的和隱護(hù)則會(huì)妨消費(fèi)者關(guān)心他們個(gè)人數(shù)據(jù)是如何被收集、使用和保護(hù)的私問(wèn)私保。

　　在智能電視方面，題隱合肥外圍女資料（微信189-4469-7302）一二線城市均可安排高端外圍資源大多數(shù)（71％）的礙廣消費(fèi)者都知道這些電視機(jī)可以跟蹤觀看數(shù)據(jù)。多數(shù)人還表示，告推廣他們對(duì)智能電視收集觀看數(shù)據(jù)的電視盜版想法感到“有些”（31％）或“非常”（30％）不適。

　　消費(fèi)者還抵制廣告公司獲取他們的和隱護(hù)則會(huì)妨觀看行為，66％的私問(wèn)私保消費(fèi)者對(duì)廣告公司收集和使用有關(guān)他們的數(shù)據(jù)感到不適。

　　此外，只有12％的消費(fèi)者認(rèn)為，使用收集到的個(gè)人數(shù)據(jù)使廣告更具相關(guān)性，從而使消費(fèi)者“受益良多”——盡管許多人（45％）認(rèn)為消費(fèi)者只是在“一定程度上” 受益。

　　盡管普遍存在這些負(fù)面情緒，但調(diào)查確實(shí)顯示，消費(fèi)者對(duì)于分享某些數(shù)據(jù)方面持開(kāi)放態(tài)度。例如，大多數(shù)人在一定程度或者完全愿意共享以下各項(xiàng)數(shù)據(jù)：

　　性別（68％）

　　種族/種族（65％）

　　年齡（62％）

　　性?xún)A向（61％）

　　郵政編碼（55％）

　　收看的電視頻道（54％）

　　觀看的具體節(jié)目（53％）

　　他們?cè)谏虉?chǎng)買(mǎi)什么（50％）

　　不到一半的消費(fèi)者愿意分享他們的姓名、地址、收入、在線購(gòu)物、使用特定應(yīng)用程序或網(wǎng)站、搜索記錄、智能家居數(shù)據(jù)和智能手機(jī)位置等信息。

　　“智能電視上的可尋址廣告通常是在對(duì)行業(yè)的重要性而不是對(duì)消費(fèi)者的重要性的背景下討論的。” 該研究報(bào)告的共同作者、Hub高級(jí)顧問(wèn)大衛(wèi)·蒂斯（David Tice）指出，“這項(xiàng)研究表明，消費(fèi)者對(duì)收集、使用和保護(hù)數(shù)據(jù)的方式持強(qiáng)烈保留態(tài)度。然而，盡管心存疑慮，但他們?nèi)匀辉敢夤蚕碓S多相關(guān)數(shù)據(jù)，這意味著共同努力教育消費(fèi)者有關(guān)數(shù)據(jù)收集和使用的好處，應(yīng)該會(huì)對(duì)廣告行業(yè)產(chǎn)生積極的影響。”

　　盜版：甚至是專(zhuān)門(mén)的視頻盜版者也表示，他們?cè)敢馐褂煤戏ㄊ侄潍@取內(nèi)容

　　盜版的原因通常是方便(人們不想去或無(wú)法去看電影)和獲取容易(內(nèi)容太貴，或在美國(guó)無(wú)法獲得外國(guó)內(nèi)容)。甚至經(jīng)常盜版的人也聲稱(chēng)，如果他們盜版視頻的原因得到解決，他們也愿意使用合法的觀看方式。

　　有關(guān)盜版視頻的主要調(diào)查結(jié)果：

　　總體而言，近五分之二（38％）的消費(fèi)者是視頻盜版者，35％的人承認(rèn)這一點(diǎn)，其中3％的人不承認(rèn)，但表示他們使用盜版網(wǎng)站或應(yīng)用程序。在過(guò)去六個(gè)月中，有四分之一（24％）的消費(fèi)者是“活躍的盜版使用者”。

　　在“活躍”的盜版使用者中，有三分之二（65％）的人表示，他們考慮過(guò)盜版對(duì)參與影視制作發(fā)行的個(gè)人或公司的財(cái)務(wù)影響，但這對(duì)他們的行為幾乎沒(méi)有影響。

　　大約一半（52％）的活躍盜版者收到了有關(guān)其視頻盜版的警告信或電子郵件。然而，在那些收到警告的人中，只有不到一半(45%)的人表示，警告信讓他們減少盜版次數(shù)或完全不再盜版。

　　大約三分之一（35％）的消費(fèi)者與家庭以外的人共享密碼以使用數(shù)字媒體服務(wù)（流視頻、流音頻、數(shù)字書(shū)籍或數(shù)字雜志/報(bào)紙）；五分之二（39％）的人使用家庭外以外的人提供的密碼。

　　令人驚訝的是，絕大多數(shù)（94％）的活躍盜版者表示，即使合法觀看的成本高于盜版(42%)，或者只要不高于或低于盜版(52%)。，他們也會(huì)使用合法的觀看手段。即使在最有可能的盜版的人群中也發(fā)現(xiàn)了很高的比例。訪問(wèn)內(nèi)容的便利性和能力是盜版的重要原因，也是成本的重要原因。

　　“視頻盜版集中在少數(shù)人群中，并受到某些群體的驅(qū)動(dòng)，例如35歲以下的人群，收入較低或有孩子的家庭。”蒂斯指出，“就像我們?cè)诒臼兰o(jì)初看到的Napster和非法音樂(lè)下載一樣，法律作為一種威懾手段，其有效性不如向盜版者提供合法的替代選項(xiàng)——但是這一選項(xiàng)必須首先解決他們盜版的原因。”

(責(zé)任編輯：焦點(diǎn))